El designador se acoge a la falta de acceso al sumario, mientras el supervisor del VAR responderá por un episodio concreto bajo investigación

Italia – La investigación sobre el mundo arbitral en Italia sigue avanzando y este jueves puede marcar un punto clave. Los dos principales implicados, Gianluca Rocchi y Andrea Gervasoni, afrontarán la citación de la Fiscalía de Milán con estrategias totalmente opuestas.

Según lo previsto, Rocchi no acudirá a declarar ante el fiscal Maurizio Ascione, mientras que Gervasoni sí se sentará a responder a las preguntas de los investigadores. La diferencia radica principalmente en la naturaleza de las acusaciones que pesan sobre cada uno.

En el caso de Gervasoni, la Fiscalía centra su atención en un episodio concreto: el polémico penalti señalado y posteriormente anulado durante el partido entre Salernitana y Modena. El árbitro Giua había sancionado una mano de Bronn que, en realidad, no era punible. La investigación trata de determinar si el supervisor del VAR influyó o presionó al VAR Nasca para que recomendara la revisión en el monitor.

Se trata, por tanto, de un caso delimitado, sobre el que Gervasoni puede articular su defensa. No obstante, se espera que limite sus respuestas únicamente a ese episodio.

Muy distinta es la situación de Rocchi. Al designador arbitral se le atribuyen decisiones mucho más amplias y delicadas, como las designaciones de árbitros para partidos clave como el Bologna-Inter o el derbi de Coppa Italia entre Inter y Milan. Un escenario mucho más complejo y con mayor alcance.

Su abogado, Antonio D’Avirro, ha sido claro al explicar la ausencia: “No tenemos acceso al sumario de la investigación preliminar, por lo que no estamos en condiciones de ejercer una defensa eficaz”. Una decisión técnica que aplaza su declaración a la espera de conocer más detalles del caso.

De este modo, mientras Gervasoni opta por dar explicaciones inmediatas sobre un hecho puntual, Rocchi prefiere ganar tiempo y esperar a tener una visión completa del proceso antes de comparecer. Dos caminos distintos en una investigación que sigue sacudiendo los cimientos del arbitraje italiano.